28 dic 2014

¡Eso que lo pague Rita!


Dicen que al poder todos se arriman, y los que no están arrimados se quieren arrimar como sea y a costa de lo que sea. Y que mejor forma de que se les permita arrimarse que agasajando a los poderosos de primera línea (o de segunda, o tercera, o cuarta, o a la que se pueda acceder) con presentes cuanto mas atractivos mejor, aunque sea a cambio de nada (en principio) y los pague quien los pague.

A Rita (Barberá), al parecer, esto le pasaba mucho, ya que en numerosas ocasiones ha sido acusada de recibir regalos suculentos por parte de individuos y/o empresas con oscuros intereses,

http://www.20minutos.es/noticia/481743/0/regalos/correa/barbera/ ,
http://elpais.com/diario/2009/07/19/espana/1247954401_850215.html ,
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/ritabarbera/ritaregalos.html,
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/ritabarbera/ritaregalos.html

algo que ella siempre negó,

http://www.diariodenavarra.es/20090720/nacional/rita-barbera-niega-haber-recibido-regalos-bolsos-lujo.html?not=2009072001455986&dia=20090720&seccion=nacional&seccion2=politica ,

mientras pudo, y luego, cuando no pudo negarlo mas, lo justificó,

http://cadenaser.com/ser/2012/01/13/espana/1326415827_850215.html ,
http://elpais.com/elpais/2012/01/13/actualidad/1326446221_850215.html ,
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/01/14/barbera-bolso-louis-vuitton-regalo-habitual/872299.html ,

pero el colmo llega cuando esos regalos llegan de una empresa pública que ella misma preside como es FERIA VALENCIA, y no son regalitos simbólicos no, almenos para los vulgares mortales, sino regalos exclusivos que a cualquiera alegrarían (almenos a las mozas peperas), como por ejemplo:

Bolso de Loewe Blanco 590 eurosun bolso rojo Carolina Herrera valorado en 420 euros que se entregó el 22 de mayo de 2007, el día de Santa Rita,  un fular con broche de Hermès (650 euros), un estuche boli rotulador Balmain junto a un cheque regalo «Corte Inglés 700un pañuelo y billetera (600 euros) de la exclusiva firma Bulgari, un pañuelo grande de Bulgari», además de «un portadocumentos para el bolso», valorados en 800 euros, un bolso beige, también de Bulgari, y unos guantes rojos, ambos artículos valorados en 1.980 eurosun «cheque regalo Corte Inglés 600 eurosun bolso de Loewe, esta vez de tonos blancos (590 euros)cheque regalo Corte Inglés 600 euros» y una «caja tarjetero», un «pañuelo de Hermés 700 euros», en total 16 productos por los que se pagaron 7.640 euros.

¿Y porqué tantos detalles?, bueno quizá fuese por que los antiguos gestores de Feria encontraron cierta protección en la alcaldesa. Les arropó hasta tal punto que, aún floreciendo los escándalos del recinto, Barberá siguió apostando por Alberto Catalá como presidente. Contra Catalá, destacado empresario de la industria textil y de indumentaria fallera, y Belén Juste, diputada nacional del PPCV, se dirigen todas las sospechas del informe que redactó Hacienda a petición del Consell de Alberto Fabra para conocer el gasto real del proyecto de ampliación, una megalomanía más ejecutada en la era de Francisco Camps que podría acabar costando a la Administración regional más de 1.000 millones de euros. 

Pues nada, ahora la fiscalía anda investigando, a ver cuanto son capaces de descubrir, o quieren descubrir, o les dejan que descubran.

http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/anticorrupcion-investiga-a-feria-de-valencia-por-regalos-de-lujo-a-rita-barbera-64023.php
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/12/28/549efe98e2704e99408b457e.html?a=5f142ae8c59a8d65c7763323ea57b326&t=1419765503

Y, por supuesto, caso de demostrarse todo o parte de lo que se le imputa, que todos esos gastos en "autoregalos" desde una empresa pública deficitaria que todos pagamos y que ella deirige, ¡QUÉ LOS PAGUE RITA! (Barberá, no la del dicho). 




18 may 2014

A Isabel Carrasco la matan (presuntamente) entre "dos de los suyos" y detienen a un twittero

Isabel Carrasco, "la Jefa" de la Diputación de León, tenía fama de dura, muy dura, durísima,


https://www.youtube.com/watch?v=8MwVRaKldbU&noredirect=1

http://finofilipino.org/post/85551676685/como-era-isabel-carrasco-entre-otras-cosas?fb_action_ids=10202303322764297&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B296382337188235%5D&action_type_map=%5B%22og.recommends%22%5D&a

http://www.eldiario.es/politica/Retrato-cacique_0_259674739.html

 Y como ocurre con los duros, con los que amenazan (atentos a la macabra frase del minuto 3:38: ”ya le llegará su hora” del segundo enlace de arriba), al parecer, se "topó" con alguien más duro que ella, y (según distintos medios de comunicación) tras un conflicto entre ambas partes, resultó ser la que más perdió, en este caso la vida.
En principio no tiene ni más ni menos importancia que cualquiera de los otros homicidios dolosos y asesinatos consumados  que se produjeron cada cinco días en España en el 2013 o cada 3,5 días en el 2012.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/29/espana/1367235181.html

Pero claro, no era cualquiera, era "uno de los suyos", de los políticos "de bien" de este país y además de los que mandan. 
Y claro, siendo así, se le da mas importancia que a las demás víctimas de casos similares (¿similares?), infinitamente más importancia, declaraciones múltiples, se suspenden campañas electorales y se critica agriamente a quien no los supendió, eso sí con rasero distinto al utilizado cuando ellos mismos actuaron de forma distinta en casos dolorosos.

Y como en estos casos se buscan culpables a los que linchar públicamente y llenarse de razones para "la más justa de las venganzas", y he aquí donde se pincha en hueso (dicho que gusta mucho a los buenos españoles, católicos y amantes de la "fiesta" nacional), porque el enemigo estaba en casa, era de los suyos, política y militante del partido liberal de ultra-derecha que nos gobierna, no eran rojos, ni separatistas, ni moros, ni otro tipo de inmigrantes invasores, ni etnias minoritarias que disgustan a estos seres.

http://politica.elpais.com/politica/2014/05/15/actualidad/1400161038_187439.html

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/aciertoabril/politica/noticias/5776455/05/14/La-supuesta-asesina-de-Isabel-Carrasco-confiesa-La-mate-por-inquina-personal.html#.Kku869RMDss5Vp8

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/17/5377a45fe2704e8b5f8b4572.html

Y, ¿entonces?, ¿qué hacemos?, ¿cómo nos desahogamos?, ¿a quién ejecutamos?, pues sencillo, a un twittero de 19 años por hacer "apología del asesinato en redes sociales", incluso un sindicato policial pide que se persiga con mano dura esta actividad en internet.

http://www.publico.es/politica/520535/un-sindicato-policial-pide-que-insultar-en-internet-sea-delito-tras-las-injurias-a-isabel-carrasco

Pues miel sobre hojuelas, salvo que . . . 
. . . y las otras apoligías de los otros, de los demás, de "los suyos" y esos otros que ahora no les interesan, como de los cachorros de nuevas generaciones e incluso de "veteranas generaciones".

http://www.andalucesdiario.es/politica/un-miembro-de-nngg-amenaza-de-muerte-al-diputado-alberto-garzon/

Y ya puestos hasta Antonio Gala en su caso que se ve en el vídeo tras el minuto 41 y pico.

https://www.youtube.com/watch?v=V5Fj6kBvjYw&feature=youtu.be&t=41m36s , pues esos también deberían pasar por el juzgado, pero claro, esos son de los suyos. http://www.vilaweb.cat/noticia/4191930/20140517/denuncien-agressio-menors-benirredra.html

A esos tampoco, no hay "güevos", ¡Uy!, perdón, quise decir testículos, que luego me llaman mal hablado.

12 abr 2013

LA INFANTA Y LUCÍA (y el otro)


SUPUESTO ARTÍCULO CENSURADO A LUCÍA ETXEBARRÍA
Cierto o no, es, en todo caso interesante.


 
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las van a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagáis una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
 

8 abr 2013

Lo que de verdad importa (a algunos)

Nuestro querido Ministro de Interior, hombre religioso donde los haya ( ), está muy preocupado por el trato que reciben las mujeres que cubren parte de su cabeza con velo debido a su religión por parte de la policía española.
Al parecer, no ve con buenos ojos que los agentes obliguen a estas personas a descubrirse la cabeza para realizar la renovación del DNI, aunque así lo mande la Ley, y pidió explicaciones por que esto se produjo en una comisaría proxima a Madrid.
La contestación del Comisario contundente: "La actuación de los agentes ha sido ejemplar, ajustada a derecho y ni siquiera ha habido queja alguna por parte de la persona a la que afectó esta situación que fue muy amable y colaboró con los agentes". No parece que al Ministro le guste el asunto y por eso se preocupa personalmente por el hecho, ¡y luego esos rojos le llamarán facha,  que miren ahora quien se preocupa por la tolerancia religiosa y por la alianza de civiliza. . . .!, vaya, me voy creciendo y creciendo y me lío.
El caso es que la señora "mora" en cuestión, colaboró con los agentes y fue muy amable, no quejándose en ningún momento y al parecer las quejas vinieron de instancias religiosas superiores que supieron del "incidente" y pidieron explicaciones al Ministro. ¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?¿? ¿? ¿? ¿?

¡Ah carallo!, ¡que no era "mora", era "MONJA", pero monja cristiana, de las de negro, de las del Rouco!. Menos mal que se aclara, pensé que el mundo estaba al revés, y sí está al revés pero el revés de siempre.
¡Viva el Ministro facha cercano al Opus Dei!

http://www.20minutos.es/noticia/1775521/0/monja-dni/pozuelo-comisaria/ministro/

3 abr 2013

La princesita inocente y los funcionarios que no quiere el Gobierno

La Casa del Rey, sorprendida por el "cambio" del juez al imputar a la infanta


El juez Castro ha decidido imputar a la infanta como cooperadora necesaria o cómplice en el caso Noos, eso sí, en contra del criterio de la Fiscalía,  que como buen secuaz de sus jefes no ve indicios de delito porque así se lo ordena el Fiscal General del Estado a las órdenes del Gobierno que no osaría ir contra la Casa Real.

Por esto son necesarios los funcionarios como ese juez que no les debe pleitesía a los gobernantes de turno y puede actuar con independencia contra cualquiera (Menos contra el Rey que es Inimputable. ¡como para dejar el cargo!), aunque luego llegue otro y ceda a las presiones y todo quede en nada, pero lo que va delante va delante,  como dicen en Levante. Que nos quiten lo bailao, ¿o es que no vale la pena verle la carita al Urdangarín desde que va por los juzgados y ningún riquillo quiere aparecer con él en las fotos?, que pruebe con el narco gallego a ver si quiere hacerse una foto con él.
El gobierno fachoide quiere acabar con los funcionarios en general para sustituirlos por obedientes secuaces que no alcen la voz y hagan y deshagan sin rechistar y las dóciles ovejas se lo permitimos.

Parece que algo de justicia va habiendo, poca, pero alguna.

9 may 2012

CLASES DE CAZA EN COLEGIOS PÚBLICO

Clases de caza en colegios públicos para niñas y niños.


En Castilla y León, muy civilizados ellos (al menos sus gobernantes), no necesitan la asignatura de Educación para la ciudadanía porque ya son suficientemente buenos ciudadanos como para educarse más, y por ello la han sustituido por el programa “cazador por un día”, dirigido a niñ@s de entre 7 y 12 años, a cambio de unos ridículos 300.000 eurazos de las arca públicas que se pagarán a la federación de caza de esa comunidad para que desarrolle el programa.


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/actualidad/1336407306_531697.html
http://www.diagonalperiodico.net/Clases-de-caza-en-colegios-para.html
http://rafa-almazan.blogspot.com.es/2012/05/castilla-y-leon-sustituye-la-ciudadania.html
http://senderismoconmiperro.com/2012/05/02/clases-de-caza-en-colegios-publicos-para-ninas-y-ninos/
http://forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=48604
http://www.ecologistasenaccion.org/article22597.html
http://aulaanimal.wordpress.com/2012/03/04/la-consejeria-de-medio-ambiente-de-la-junta-de-castilla-y-leon-financia-a-la-federacion-de-caza-para-que-visiten-colegios-bajo-el-programa-cazador-por-un-dia/



Dice es jefecillo de tal federación que no se les va a enseñar cosas sobre la muerte sino sobre la naturaleza, “moño”, pues para enseñar sobre naturaleza que le den la pasta a cualquier ecologista que sabrá mas del tema y además no se carga los bichos sobre los que enseña.

Que les falta cantera” dice, claro no son el Levante ni el Barça ni el Atletic, pues a joderse majo, si no tienes cantera te gastas pasta y fichas de fuera como el Real Madrid.

Y luego nos quieren hacer pagar por circular por autovía, por comer en el hospital, por las medicinas, educación, . . .

8 may 2012

REPSOL, la Kirchner, Rajoy y sus ministros, y el coño de la Bernarda.

REPSOL, la Kirchner, Rajoy y sus Ministros y el coño de la Bernarda. (O como tener entretenidos a los pueblos con falsos conflictos “nazionalistas”).

Parece tarde para comentar este asunto. Lo se. Pero no lo hice antes porque no le di la menor importancia (con la que está cayendo me importa más si me hacen pagar por usar las autovías, la comida en el hospital, las medicinas, la educación o el aire que respiramos).

Que una empresa privada litigue en instancias económico-jurídicas internacionales sobre sus bienes e ingresos es tema que ocurre todos los días en distintas partes del mundo, que sigue su curso natural y que tiene una resolución con el tiempo que imparte mas o menos justicia entre las partes litigantes.


Que los dirigentes políticos (Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina, el Ministro de Exteriores español, José Manuel García-Margallo así como el Sr. Mariano Rajoy Brey Presidente del Gobierno español y resto de su gobierno) hayan iniciado una arenga nacionalista de sus huestes, me parece una cortina de humo para despistarnos de lo que realmente importa hoy en día aquí.


Sin embargo hoy he tenido que contestar a una persona que defendía a “una empresa española y los intereses nacionales españoles” frente a los malvados argentinos como si esos seres desagradecidos estuviesen robando “lo nuestro” a pesar de “todo lo que hemos hecho por ellos y lo que les hemos dado”.


Pues bien:


- Me importa un pito los problemas entre REPSOL y Argentina, es una empresa privada en la que los comunes de los mortales no tenemos intereses, que existe y actúa para su propio enriquecimiento, en los lugares del mundo que le interesa, pagando impuestos en esos lugares y que únicamente beneficia a sus accionistas (por cierto de cualquier lugar del mundo, no necesariamente españoles), o ¿es que a los españoles nos regalaba la gasolina? Creo que nos la cobra a buen precio.


- El litigio entre ambas partes se resolverá en los tribunales internacionales competentes y con la legislación y acuerdos existentes, no habiendo resolución alguna hasta dentro de dos o tres años, por tanto que no nos vendan humo con la vena “nazionalista” para que dejemos de lado el desmantelamiento del estado que están haciendo estos “centristas” que parecen los neoliberales de siempre.


- La educación, sanidad, autovías, derechos laborales, . . . eso sí me preocupa.

12 oct 2008

Campaña ""NACIONAL"" PRO-balón de oro.

Como en toda la demás política española, en el fútbol siempre, y para el balón de oro particularmente, la prensa "Nazional Hispana" hace campaña en favor de su ídolo por ser el más español de todos (Íker Casillas), o por jugar en el R. Madrid, además de ser madrileño.
.
En caso de no tener al Sr.Casillas el preferido sería, sin ninguna duda, D. Fernando Torres que aunque no jugase en el R. Madrid, sí es de los mandriles y se consideraría un mal menor.
.
¿Y el mejor jugador de la pasada euro copa?, a no, que ese no es español, es catalán, deben pensar este atajo de periodistas "Nazional-fascistas" del centro de España.
.
.
Pero en este caso hasta el otro madrileño (Torres) se ha sentido discriminado por la prensa "deportiva" española.
.
Aunque rápidamente lo desmintió porque es consciente de que enfrentase a la prensa lo alejaría definitivamente de tener la mas mínima posibilidad.
.
Se podría ser más imparcial y justo dando las mismas oportunidades a todos y de paso pareceríamos un país unido y justo (nuestra España).
.
Lo peor es que al final no será para ninguno, se lo llevará o Cristiano Ronaldo o Messi (aunque se lo merezcan yo preferiría un español, aunque sea de Madrid).

8 oct 2008

Equipos de fútbol españoles y catalanes

El fin de semana un periodista deportivo dijo en tve que "a los equipos españoles no les había ido bien contra los equipos catalanes", refiriéndose al R.Madrid, At.Madrid, Español de Barcelona y F.C.Barcelona. (Maldito subconsciente)
.
.
Luego ese mismo periodista se disculpó y aclaró que había sido un error, que, evidentemente, todos eran equipos españoles. (Un hombre digno y valiente que ha sabido afrontar su error).
.
Esta misma noche, el Sr. Ramoneda ha dicho en la Cadena SER que lo dicho por ese periodista es "lo que piensan algunos españoles y muchos catalanes".
.
Dado que el Sr. Ramoneda (creo) es catalán, tal desprecio a sus paisanos sólo lo entiendo desde el punto de vista de un "charnego" de Madrid.
.
Ramoneda es un polémico excluyente con su propia gente, todo lo contrario que Jesús Álvarez (el periodista del lapsus), supongo que consciente que tiene más público de radicales "hispanomadrileñistas" excluyentes que entre españoles moderados y concretamente, entre catalanes. Todo por la audiencia "Nacional" y por la pela (que fuera de Cataluña también gusta).
.
¿Sr.Ramoneda, no ha pensado en pasarse a la COPE?

7 oct 2008

Debate entre Obama y McCain

La televisión pública española (tve) emite en directo esta noche el debate entre los candidatos "yankis" del país de en medio de los tres integrantes de América del Norte, que pretenden hacerse con la presidencia del mismo en sus próximas elecciones.
.
Se anuncia a bombo como si se tratase de las elecciones de nuestro país o de la unión europea.
.
Pienso que bastaría con las noticias normales como las que se dan de otros países, no siendo necesaria tanta importancia como la que se le da. Ellos no saben ni donde estamos en el mapa.
.
A los estadounidenses no les hace falta que se les de más importancia que la que ellos mismos se dan. Deberíamos todos darles la importancia y protagonismo que ellos dan a los demás, en justa reciprocidad.
.
Miremos mas cerca y dejemos a esos individuos con su crisis, que nosotros tenemos la nuestra y no es necesariamente la misma.
.
Obama o McCain. ¿y a nosotros que nos importa si gana uno u otro?. El ganador será malo para el mundo, o, en su caso, peor.
.
Más mi barrio, mi pueblo, mi comarca, mi provincia, mi comunidad, mi país, mi unión o mi zona del mundo, y menos yankis, judíos, islámicos, asiáticos o australianos (que están muy lejos y ellos sí se ocupan de ellos mismos).

14 sept 2008

Expo bodrio Zaragoza 2008

Por fin cerró ese montaje insulso, pesado, caro y que no ha aportado nada a sus visitantes, excepto colas, esperas y precios abusivos.

- Cola para entrar.
- Cola para acreditarse como minusválido, anciano o embrazada, con el fin de no hacer colas.- Cola para recoger pases "rápidos", para no hacer colas, los cuales, cuando llegas, no quedan más que de lo que nadie quiere ver.
- Cola a la entrada de casi todos los pabellones. (Los comunes mortales colas de 2, 3 ó 4 horas, los acreditados minusválidos, ancianos etc, también hacen cola en algunos pabellones de alrededor de una hora como es el caso de Kuwait).
- Cola para comer en chiringuitos o restaurantes.

. . . . . . . . .Cuando consigues que llegue tu turno en la cola te encuentras con:
- - Precios desorbitados (que se suman a la entrada y a los 12 eurazos por aparcar allí lejitos).
- - Pabellones penosos que deberían avergonzar a los países que los han puesto y que deberían haber sido prohibidos por la direccion del evento.
- - La mayoría de pabellones lo único que ponen es una peliculilla promocionando su turismo o haciendo propaganda de sus gobiernos.
- - Hasta el pabellón de España utilizó el temita de la película, que si no tuvieses que hacer dos horas de cola para entrar podría valer la pena, pero que tras tan larga espera decepciona profundamente.

Tras una espera de tres horas y media para entrar en un pabellón, el único que mereció tal espera fue el de Alemania ya que estos señores se lo curraron y montaron un pabellón bien hecho, cuidando los detalles, y lo más importante, RELACIONADO CON EL AGUA, porque la mayoría de ellos ni la mencionaban , y si lo hacían era para decir que existir existe.

Compramos entradas para tres días y el segundo ya acabamos hasta las narices y nos volvimos a nuestra ciudad.

PENOSA EXPO.

12 ago 2008

Osetia del sur NO, Kosovo SI, Abjasia NO.

Yankis y europeos (mayoritariamente) defendieron la independencia de Kosovo mientras Rusia se posicionó en contra. Ahora los rusos están a favor de la independencia de Osetia del sur y de Abjasia de Georgia y yankis y europeos en contra.
Parece que siempre se de ese enfrentamiento, o que sean casos totalmente diferentes que hay que tratar desde diferentes puntos de vista.
.
Pienso que el estos casos son casi todos ellos casi iguales y por tanto el posicionamiento ante ellos debería ser el mismo por parte de terceros paises. Entonces, ¿por qué las diferentes posiciones de un mismo pais ante acasos similares?.
.
Aunque la respuesta es compleja, se puede simplificar enormemente sin perder exactitud:
por diferentes intereses económicos o estratégicos, sin importar Derechos Humanos, Justicia, Paz ni ninguna otra gran palabra de las utilizadas como excusa por contendientes o sus apoyos.
.
En Kosovo a EEUU le interesa la independencia porque está construyendo la mayor base militar en occidente, precisamente por ello está en contra Rusia ya que pierde influencia en la zona, y Europa (sin España y algún otro), porque seguimos siendo el perrito del yanki, ya que no tenemos intereses, de hecho seremos perjudicados por esa independencia ya que un pais sin economía propia, con tasas de paro cercanas al 50%, adivinan quien los va a suvencionar, pues sí, europa.
.
En Osetia del sur y Abjasia el caso es el contrario, Rusia quiere reforzar su influencia en la zona y controlar zonas estratégicas para transporte de energía, y los yankis y su perrito europeo no quieren que eso pase.
.
¿Y España?. No apoyamos a Kosovo, no sea que cunda el ejemplo en nuestro territorio, y lo de Osetia y Abjasia nos pilló de vacaciones, así que ya veremos en septiembre.
.
¿Qué más da la Paz, la Justicia o los Derechos Humanos?.

11 ago 2008

El canon digital (para la SGAE).

¿Es lícito condenar a todos los ciudadanos porque, probablemente, en algún momento de su vida cometerán algún delito?, o, ¿sería más justo condenar a quien haya cometido un delito y en la medida de lo injusto de esa comisión, y no condenar al que no lo ha cometido?.

A nuestros políticos les debe parecer que es mejor condenar a todos por los delitos de unos cuantos, porque es lo que han aplicado en el caso del famoso canon digital.

Por otro lado me pregunto: ¿si yo no he cometido un delito y se me ha condenado como si lo hubiese cometido?, entonces, ¿será justo que lo cometa sin que se me vuelva a condenar por lo mismo?.

En el caso del canon digital, se me cobra de forma preventiva porque yo podría utilizar los soportes digitales que adquiero para grabar contenidos sobre los que existen derechos de autor, aunque aun no los he grabado, ¿será justo que yo grabe y disfrute contenidos sobre los que existen derechos de autor sin abonar ninguna cantidad más a esos autores que ya cobraron "preventivamente"?.
Entiendo que sí adquiero derechos sobre esos contenidos desde el mismo momento que se me cobró el injusto impuesto.

Decía el "señor" Ramoncín en un programa televisivo en TV1, que el impuesto es sólo del uno por mil (es decir, una cantidad muy pequeña), y que los beneficios recaudados por la SGAE se destinaban a autores noveles y/o necesitados. Y yo me planteo, sea poca o mucha la cantidad, es mi poca o mucha cantidad, porque yo la pago, y, vaya a autores noveles y/o necesitados, mi cantidad soy yo el que decido si la doy o no, si se la doy a un autor "x" o se la doy a médicos sin fronteras a manos unidas, unicef, adena o quién yo crea oportuno.

"Señor" Ramoncín, usted se lucra de ese impuesto y por eso lo defiende con argumentos ambiguos y demagógicos.

De eurocopas, Raules, Aragoneses y otros ídolos.

Ya hace que acabó la Eurocopa y nada había comentado al respecto. Mejor dejar enfriar el tema para ser más objetivo.
.
Luis Aragonés, contra toda la prensa madrileñista, "echa" al dios Raúl de la selección y a sus amigos Guti y Míchel Salgado, siendo criticado hasta llegar al insulto y hacer del tema casi un asunto de estado (con reunión entre el selecionador y el "capo" incluida, para darle explicaciones).
.
Esa misma prensa (TV, RNE, SER, COPE, MARCA, AS, A3, La SEXTA, . . . .), espera ansiosa el fiasco en la "euro" para despedazar al seleccionador y elevar, de nuevo, a los altares a los susodichos (sobre todo al divino Raúl), pero, . . . ., sorpresa . . . . . CAMPEONES (unos añitos después) y la razón para el "viejo".
.
En lugar de reconocerle al seleccionador sus méritos, se dedican a enaltecer y convertir en dios, primero Torres como buen madrileño (aunque lo único que hizo fue el famoso gol, su trabajo y escasito que fue en el conjunto de la euro) y después a "San Casillas" (¿acaso es el más antiguo para ser el capitán?. ¿Le habrían quitado la capitanía a un veterano del mandril?), el cual cantó bastante porque al parecer sólo resulta espectacular en su club.
.
Primero le pusieron a Hierro en la federación sobre el cogote del entrenador, y después como nuevo entrenador a Delbosque. ¿Será para corregir los errores de Aragonés?. ¿Será para llevar seleccionador a los madrileñistas que la mafia mediática madrileñista exige?. Y por último, ¿será para recuperar a Raulito?.

Daniel Oliver contra Sergi Xavier Martín. (antigua)

Leo la prensa y me llama la atención ver en primera página de un periódico la fotografía (bien grande) del presunto xenófobo Sergi Xavier Martín (aunque la portada remite luego a la página 12 ó 13) y luego en la página 2 en media columna, aparece la noticia sobre un hecho que tiene nexos de unión con la anterior, pero por motivos opuestos y también con resultado más grave. Me refiero a la muerte de Daniel Oliver, que permanecía hospitalizado por lesiones sufridas al intentar evitar la agresión machista sobre una chica en el Campus de la Universidad Politécnica de Valencia.
.
Ambas noticias están relacionadas porque en una nadie defendió a la víctima (pudiendo hacerlo y habiendo más de una persona para ello) y en la otra ocurrió todo lo contrario, un muchacho trató de defender al débil, y lo hizo hasta su propia muerte (por desgracia). Si existiese un dios justo, ¿no debería haber sido al revés?.
.
Dios maltrata al justo y premia al cobarde (en el improbable caso que exista dios alguno), y, por si acaso no existiese dios, la sociedad hace lo propio. El "presunto" cobarde agresor a primera página y el "Don Quijote del XXI" a segunda y en pequeñito.
.
No digo que no salga el agresor en primera para que todos lo veamos y sepamos quien es, pero creo que el "héroe" debería estar al lado para que nos avergoncemos todos de no haber hecho nada cuando pudimos hacerlo (sobre todo el atajo de cobardes que compartían tren con agresor y víctima).
.
Daniel Oliver, estudiante de quinto de derecho, natural de Benicull de Xúquer tuvo mala suerte, si hubiese viajado en el tren de Sergi Xavier Martín, probablemente, no habría permitido tan cobarde agresión, y, con suerte, seguiría vivo.
.Y los cobardes compañeros de tren, ¿no se les puede procesar por algún delito?. ¿denegación de auxilio?, ¿cómplices de agresión con agravante de racismo?, ¿por "delito de cobardía"?. Lastima, así otros en el futuro no se abstendrían de intervenir, aunque solo fuese por miedo a la justicia.

¿Cambio climático?. Una mariconadilla. (antigua)

El Sr. Rajoy es "la leche", con perdón. Tiene una semana facilona, para meterse con el Gobierno de las Españas le basta con citar los problemas de las infraestructuras catalanas, pero no, él a lo difícil, a meterse con el ex-vicepresidente yanqui.
Dice Mariano que, según su primo y unos amigos, ¿cómo vamos a saber lo que pasa dentro de 300 años?. Que el cambio climático no es un problema grave, que es un "problemilla" de segundo orden.
El primo (que no es nada primo), dice que él de política nada y que si lo dijo lo han sacado de contexto. "Mari ano", "hombre", si la sigues "cagando" de esa manera, durante la campaña electoral tus adversarios políticos van a aprovechar para irse de vacaciones y todavía sacarán mayoría absoluta
Pero hombre "abdica" en tu "hijo" Aceves o Zaplana, y dedícate a tus puros.Todos en su contra. El yanqui, el gobierno, el resto de oposición, las ONGs, ecologistas, asociaciones de lesbianas, etc. y Mariano a la suya, "cagándola", una detrás de otra. Ni Aznar era tan ton.......inocente.

Banderitas sí, banderitas no. (antigua)

Tenía pensado comentar la futura Ley sobre la Memoria Histórica, pero visto el mensaje institucional del líder de oposición española dirigido a la ciudadanía, pues no me puedo resistir. Lo de la Memoria Histórica para otro día.
.
A lo Jefe de Estado en acontecimiento especial trató de aparecer el Sr. Rajoy en un vídeo "promocional" para el día de la Hispanidad.
.
Sr. Rajoy, usted no es Jefe del Estado Español (lo es D. Juan Carlos I, Rey de España), tampoco es usted Presidente del Gobierno de España (lo es José Luis Rodríguez Zapatero), ni siquiera es usted Ministro del Gobierno actual (ya tuvo usted su oportunidad y no la aprovechó).
.
Sr. Rajoy, usted no está legitimado para representar a este país institucionalmente, si quiere estarlo en el futuro, trabaje para ello (mejor que hasta ahora).
.
Temo que lo que a usted le preocupa sea, precisamente, que no va a tener oportunidad de ser Presidente Español (otro fracaso electoral y ya veremos si no es sustituido por un Aceves cualquiera), y por eso hace cualquier cosa para parecer que es lo que no parece que vaya a ser nunca.
.
Lo práctico y definitivo es que ha hecho el ridículo. La bandera de España cada uno la siente como quiere, y en España muchos no hacen ostentación de la misma, otros no se sienten identificados con ella y otros la odian profundamente. Hasta ahora unos la portaban con orgullo el día de la Hispanidad, otros participantes de la fiesta no la portaban pese a agradarles, a muchos ni les iba ni les venía y no hacían caso, y unos pocos la despreciaban y/o atacaban. Eso era años atrás, cuando no se polemizaba desde el ámbito político sobre esos temas.
.
¿Y mañana?
Usted ha echado combustible altamente inflamable sobre unas pequeñas brasas. ¿Se producirá un gran incendio?. ¿Quién será el responsable del incendio?. ¿El que mantenía las brasillas encendidas sin más combustible para alimentarlas, o, quién ha aportado el combustible?
.
Las brasas "pequeñitas" no son muy peligrosas, si te quemas con ellas es poca cosa. Si se quiere que se apaguen, se puede dejar que se consuman poco a poco, si alimentarlas. Se pueden apagar con agua, extintores, tapándolas con algo no combustible, tierra, y varias cosas más, pero nunca, nunca, echándoles combustible.
.
Los incendios grandes sí son muy peligrosos. Se prenden fácilmente y se apagan difícilmente, con consecuencias impredecibles.
.
¿Se enfrentarán los radicales pro-bandera con los radicales anti-bandera?.
.Recaiga sobre su conciencia. (y como dice que es creyente, sepa que Dios lo castigará por sus pecados mortales).

Velo en el colegio.


Otra polémica sobre signos religiosos "mal vistos" en el colegio español. Primero fue en Cataluña y posteriormente en una de la Ciudades Autónomas españolas en el norte de África. Se trata de niñas que profesan la fe islámica y acuden al colegio público con el pañuelo característico de la misma. Se les ha prohibido el acceso a los colegios en base a reglamentos internos de los mismos y, en ambos casos, se les ha obligado a readmitirlas por las autoridades educativas competentes.
.
Se dice que son signos discriminatorios para la mujer. ¿Las vestimentas de las monjas católicas las discriminan respecto de los hombres de esa misma fe?.
.
Se dice que sólo sería admisible en caso de que se les permitiese elegir y no lo llevasen impuesto por sus padres. ¿Se deja elegir a todos los niños católicos si hacer la primera comunión o no?.
.
Se dice que dichos signos son inadmisibles en el colegio. ¿Quedan crucifijos en colegios públicos y concertados españoles?. ¿Se permite el acceso con crucifijos al cuello a alumnos en colegios españoles?.
.
Defiendo la escuela laica, pero respecto de todas las confesiones, ni medias lunas, ni crucifijos, ni turbantes SIK, ni ningún otro signo religioso.
Si se permiten unos signos, creo que hay que permitir otros (por supuesto dentro un orden, no creo admisible conductas como la ablación ni en nombre de un dios ni de otro).
"La integración es cosa de todos, de los que vienen y de los que estamos".

2 oct 2007

Monarquía Constitucional o, "de como el delfín del dictador se hizo Jefe de un Estado democrático"

El "tío Paco" no dejó a un heredero de su sangre (difícilmente habría sido aceptado por la sociedad española post-franquista), pero consiguió tutelar la formación del futuro Jefe del Estado español, aún contra la voluntad del propio padre de la criatura.

Franco no dejó a un hijo biológico de heredero, pero dejo a un hijo "adoptivo". Don Juan Carlos I, Rey de España por la gracia de di......., ¿de quién?. Por la gracia de Franco, sin duda alguna.

No creo que tener Rey vaya con los tiempos modernos, porque no se elige, se impone, y por que un presidente dura un tiempo, hace sus funciones mejor o peor y se cambia por otro.
A un presidente se le paga un sueldo (a él, no a toda su extensa familia).
No solo nos cuesta a los españoles un dineral directamente de nuestros impuestos, sino, que además, toda la Familia Real (ya deben ser unos catorce, quince o dieciséis. No llevo la cuenta), lleva escoltas, duermen en hoteles, se pasean en barcos, asisten a fiestas (representando a España unas pocas, y representándose a sí mismos unas muchas) y tienen sus palacetes, y todo eso cuesta un otro dinerillo.

No, no soy monárquico, aunque respeto las leyes de mi país y respetaré al Jefe del Estado como tal, mientras no se cambie la Ley. Por eso no creo acertada la actitud de los que queman fotos de la Familia Real. Aplíqueseles la Ley vigente, por que las Leyes son para todos y todos debemos cumplirlas (excepto el Rey que es irresponsable ante las leyes de su propio país). Además se equivocan pensando que ellos son los más radicales, los más rebeldes, a los que más les molesta la figura del Rey como Jefe del Estado. A quién mas molesta la figura Real, es al los ultra derechistas (la mayoría están dentro de las filas del PP), a los cuales no les representa un Rey constitucional, ellos querrían otro "franquito", éste no les vale por blando.

Señores auto proclamados de izquierdas, no se equivoquen, el Rey disgusta mucho más a los del otro lado que a ustedes. Si no les gusta el sistema político, trabajen para cambiarlo desde la legalidad. No deben correr tan buenos tiempos para la Monarquía, como dicen algunos, cuando el propio Monarca ha tenido que salir a defender públicamente su "puesto de trabajo", que alimenta, y tan bien, a su larga familia.

Creo en la República, pero desde la legalidad.

28 sept 2007

La sexta. Ellos también madrileñistas integristas. ¿Cómo no?

Me gusta el fútbol.
En principio eso no es bueno ni es malo.
Sigo las noticias (locales, regionales, autonómicas, nacionales e internacionales. Todas), incluidas las políticas.
Eso tampoco tiene mucha importancia (ni mérito alguno).
Lo curioso es cuando ves reflejos de política en los campos de fútbol y en los comentaristas deportivos.
Últimamente veo fútbol en la sexta, porque es gratis claro. Al ser una cadena televisiva "nueva", dinámica, moderna, . . . . . pensé que sería para todos los públicos y no sólo para lo madrileñistas. Craso error. Es una cadena nacional y, como todo lo nacional en España, su punto de vista es el de "Madriz". Y sus simpatías hacia ese lugar.
Pero a lo que íbamos. En un partido de hace días, que no recuerdo exactamente, decían que se había anulado un gol injustamente a un equipo que jugaba contra el F.C. Barcelona, y decía irónicamente el locutor: "¿no habrá que acordarse luego de este gol anulado injustamente?", como sugiriendo que los árbitros ayudaban al Barcelona. No le dí mayor importancia, pensé que sí había sido anulado injustamente, "justo" era que se vocease a los cuatro vientos.
Pero la diferencia de actitud la he visto hoy, en el partido entre el R. Madrid (Madrid) y el R. Bétis balompié (Sevilla). El penalti a favor del R. Madrid (que pienso que no ha sido aunque acepto un pequeño agarrón del defensa) ha sido "sentenciado" como justo por el comentarista, y tras ver la repetición a cambiado de tema diciendo "pero el caso es que el árbitro lo ha pitado".
Posteriormente, ni siquiera han ofrecido repetición de una jugada dudosa en el área del R.Madrid, (de penalti nada), no han dicho nada después de un agarrón de un defensor del R.Madrid dentro de su área.
Conclusión: "ESTOS TAMPOCO SON IMPARCIALES", por lo menos en el fútbol y me temo, que dado que éste es reflejo de la sociedad (y por tanto de la política) tampoco lo sean respecto de los temas de interés para , los españoles (para los madrileños seguro que sí, me refiero a los otros españoles, que somos más que ellos).

Otro canal televisivo nacional que solo deberían ver los madrileños. Pena, porque el autonómico de mi comunidad es muy "cutre", pero qué voy a hacer, es el que tenemos.
Siempre nos quedará oír las emisoras locales de radio, el periódico local o regional y la charla con los presentes en el bar a la hora del almuerzo.
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000