Yankis y europeos (mayoritariamente) defendieron la independencia de Kosovo mientras Rusia se posicionó en contra. Ahora los rusos están a favor de la independencia de Osetia del sur y de Abjasia de Georgia y yankis y europeos en contra.
Parece que siempre se de ese enfrentamiento, o que sean casos totalmente diferentes que hay que tratar desde diferentes puntos de vista.
.
Pienso que el estos casos son casi todos ellos casi iguales y por tanto el posicionamiento ante ellos debería ser el mismo por parte de terceros paises. Entonces, ¿por qué las diferentes posiciones de un mismo pais ante acasos similares?.
.
Aunque la respuesta es compleja, se puede simplificar enormemente sin perder exactitud:
por diferentes intereses económicos o estratégicos, sin importar Derechos Humanos, Justicia, Paz ni ninguna otra gran palabra de las utilizadas como excusa por contendientes o sus apoyos.
.
En Kosovo a EEUU le interesa la independencia porque está construyendo la mayor base militar en occidente, precisamente por ello está en contra Rusia ya que pierde influencia en la zona, y Europa (sin España y algún otro), porque seguimos siendo el perrito del yanki, ya que no tenemos intereses, de hecho seremos perjudicados por esa independencia ya que un pais sin economía propia, con tasas de paro cercanas al 50%, adivinan quien los va a suvencionar, pues sí, europa.
.
En Osetia del sur y Abjasia el caso es el contrario, Rusia quiere reforzar su influencia en la zona y controlar zonas estratégicas para transporte de energía, y los yankis y su perrito europeo no quieren que eso pase.
.
¿Y España?. No apoyamos a Kosovo, no sea que cunda el ejemplo en nuestro territorio, y lo de Osetia y Abjasia nos pilló de vacaciones, así que ya veremos en septiembre.
.
¿Qué más da la Paz, la Justicia o los Derechos Humanos?.
11 ago 2008
El canon digital (para la SGAE).
¿Es lícito condenar a todos los ciudadanos porque, probablemente, en algún momento de su vida cometerán algún delito?, o, ¿sería más justo condenar a quien haya cometido un delito y en la medida de lo injusto de esa comisión, y no condenar al que no lo ha cometido?.
A nuestros políticos les debe parecer que es mejor condenar a todos por los delitos de unos cuantos, porque es lo que han aplicado en el caso del famoso canon digital.
Por otro lado me pregunto: ¿si yo no he cometido un delito y se me ha condenado como si lo hubiese cometido?, entonces, ¿será justo que lo cometa sin que se me vuelva a condenar por lo mismo?.
En el caso del canon digital, se me cobra de forma preventiva porque yo podría utilizar los soportes digitales que adquiero para grabar contenidos sobre los que existen derechos de autor, aunque aun no los he grabado, ¿será justo que yo grabe y disfrute contenidos sobre los que existen derechos de autor sin abonar ninguna cantidad más a esos autores que ya cobraron "preventivamente"?.
Entiendo que sí adquiero derechos sobre esos contenidos desde el mismo momento que se me cobró el injusto impuesto.
Decía el "señor" Ramoncín en un programa televisivo en TV1, que el impuesto es sólo del uno por mil (es decir, una cantidad muy pequeña), y que los beneficios recaudados por la SGAE se destinaban a autores noveles y/o necesitados. Y yo me planteo, sea poca o mucha la cantidad, es mi poca o mucha cantidad, porque yo la pago, y, vaya a autores noveles y/o necesitados, mi cantidad soy yo el que decido si la doy o no, si se la doy a un autor "x" o se la doy a médicos sin fronteras a manos unidas, unicef, adena o quién yo crea oportuno.
"Señor" Ramoncín, usted se lucra de ese impuesto y por eso lo defiende con argumentos ambiguos y demagógicos.
De eurocopas, Raules, Aragoneses y otros ídolos.
Ya hace que acabó la Eurocopa y nada había comentado al respecto. Mejor dejar enfriar el tema para ser más objetivo.
.
Luis Aragonés, contra toda la prensa madrileñista, "echa" al dios Raúl de la selección y a sus amigos Guti y Míchel Salgado, siendo criticado hasta llegar al insulto y hacer del tema casi un asunto de estado (con reunión entre el selecionador y el "capo" incluida, para darle explicaciones).
.
Esa misma prensa (TV, RNE, SER, COPE, MARCA, AS, A3, La SEXTA, . . . .), espera ansiosa el fiasco en la "euro" para despedazar al seleccionador y elevar, de nuevo, a los altares a los susodichos (sobre todo al divino Raúl), pero, . . . ., sorpresa . . . . . CAMPEONES (unos añitos después) y la razón para el "viejo".
.
En lugar de reconocerle al seleccionador sus méritos, se dedican a enaltecer y convertir en dios, primero Torres como buen madrileño (aunque lo único que hizo fue el famoso gol, su trabajo y escasito que fue en el conjunto de la euro) y después a "San Casillas" (¿acaso es el más antiguo para ser el capitán?. ¿Le habrían quitado la capitanía a un veterano del mandril?), el cual cantó bastante porque al parecer sólo resulta espectacular en su club.
.
Primero le pusieron a Hierro en la federación sobre el cogote del entrenador, y después como nuevo entrenador a Delbosque. ¿Será para corregir los errores de Aragonés?. ¿Será para llevar seleccionador a los madrileñistas que la mafia mediática madrileñista exige?. Y por último, ¿será para recuperar a Raulito?.
.
Luis Aragonés, contra toda la prensa madrileñista, "echa" al dios Raúl de la selección y a sus amigos Guti y Míchel Salgado, siendo criticado hasta llegar al insulto y hacer del tema casi un asunto de estado (con reunión entre el selecionador y el "capo" incluida, para darle explicaciones).
.
Esa misma prensa (TV, RNE, SER, COPE, MARCA, AS, A3, La SEXTA, . . . .), espera ansiosa el fiasco en la "euro" para despedazar al seleccionador y elevar, de nuevo, a los altares a los susodichos (sobre todo al divino Raúl), pero, . . . ., sorpresa . . . . . CAMPEONES (unos añitos después) y la razón para el "viejo".
.
En lugar de reconocerle al seleccionador sus méritos, se dedican a enaltecer y convertir en dios, primero Torres como buen madrileño (aunque lo único que hizo fue el famoso gol, su trabajo y escasito que fue en el conjunto de la euro) y después a "San Casillas" (¿acaso es el más antiguo para ser el capitán?. ¿Le habrían quitado la capitanía a un veterano del mandril?), el cual cantó bastante porque al parecer sólo resulta espectacular en su club.
.
Primero le pusieron a Hierro en la federación sobre el cogote del entrenador, y después como nuevo entrenador a Delbosque. ¿Será para corregir los errores de Aragonés?. ¿Será para llevar seleccionador a los madrileñistas que la mafia mediática madrileñista exige?. Y por último, ¿será para recuperar a Raulito?.
Daniel Oliver contra Sergi Xavier Martín. (antigua)
Leo la prensa y me llama la atención ver en primera página de un periódico la fotografía (bien grande) del presunto xenófobo Sergi Xavier Martín (aunque la portada remite luego a la página 12 ó 13) y luego en la página 2 en media columna, aparece la noticia sobre un hecho que tiene nexos de unión con la anterior, pero por motivos opuestos y también con resultado más grave. Me refiero a la muerte de Daniel Oliver, que permanecía hospitalizado por lesiones sufridas al intentar evitar la agresión machista sobre una chica en el Campus de la Universidad Politécnica de Valencia.
.
Ambas noticias están relacionadas porque en una nadie defendió a la víctima (pudiendo hacerlo y habiendo más de una persona para ello) y en la otra ocurrió todo lo contrario, un muchacho trató de defender al débil, y lo hizo hasta su propia muerte (por desgracia). Si existiese un dios justo, ¿no debería haber sido al revés?.
.
Dios maltrata al justo y premia al cobarde (en el improbable caso que exista dios alguno), y, por si acaso no existiese dios, la sociedad hace lo propio. El "presunto" cobarde agresor a primera página y el "Don Quijote del XXI" a segunda y en pequeñito.
.
No digo que no salga el agresor en primera para que todos lo veamos y sepamos quien es, pero creo que el "héroe" debería estar al lado para que nos avergoncemos todos de no haber hecho nada cuando pudimos hacerlo (sobre todo el atajo de cobardes que compartían tren con agresor y víctima).
.
Daniel Oliver, estudiante de quinto de derecho, natural de Benicull de Xúquer tuvo mala suerte, si hubiese viajado en el tren de Sergi Xavier Martín, probablemente, no habría permitido tan cobarde agresión, y, con suerte, seguiría vivo.
.Y los cobardes compañeros de tren, ¿no se les puede procesar por algún delito?. ¿denegación de auxilio?, ¿cómplices de agresión con agravante de racismo?, ¿por "delito de cobardía"?. Lastima, así otros en el futuro no se abstendrían de intervenir, aunque solo fuese por miedo a la justicia.
.
Ambas noticias están relacionadas porque en una nadie defendió a la víctima (pudiendo hacerlo y habiendo más de una persona para ello) y en la otra ocurrió todo lo contrario, un muchacho trató de defender al débil, y lo hizo hasta su propia muerte (por desgracia). Si existiese un dios justo, ¿no debería haber sido al revés?.
.
Dios maltrata al justo y premia al cobarde (en el improbable caso que exista dios alguno), y, por si acaso no existiese dios, la sociedad hace lo propio. El "presunto" cobarde agresor a primera página y el "Don Quijote del XXI" a segunda y en pequeñito.
.
No digo que no salga el agresor en primera para que todos lo veamos y sepamos quien es, pero creo que el "héroe" debería estar al lado para que nos avergoncemos todos de no haber hecho nada cuando pudimos hacerlo (sobre todo el atajo de cobardes que compartían tren con agresor y víctima).
.
Daniel Oliver, estudiante de quinto de derecho, natural de Benicull de Xúquer tuvo mala suerte, si hubiese viajado en el tren de Sergi Xavier Martín, probablemente, no habría permitido tan cobarde agresión, y, con suerte, seguiría vivo.
.Y los cobardes compañeros de tren, ¿no se les puede procesar por algún delito?. ¿denegación de auxilio?, ¿cómplices de agresión con agravante de racismo?, ¿por "delito de cobardía"?. Lastima, así otros en el futuro no se abstendrían de intervenir, aunque solo fuese por miedo a la justicia.
¿Cambio climático?. Una mariconadilla. (antigua)
El Sr. Rajoy es "la leche", con perdón. Tiene una semana facilona, para meterse con el Gobierno de las Españas le basta con citar los problemas de las infraestructuras catalanas, pero no, él a lo difícil, a meterse con el ex-vicepresidente yanqui.
Dice Mariano que, según su primo y unos amigos, ¿cómo vamos a saber lo que pasa dentro de 300 años?. Que el cambio climático no es un problema grave, que es un "problemilla" de segundo orden.
El primo (que no es nada primo), dice que él de política nada y que si lo dijo lo han sacado de contexto. "Mari ano", "hombre", si la sigues "cagando" de esa manera, durante la campaña electoral tus adversarios políticos van a aprovechar para irse de vacaciones y todavía sacarán mayoría absoluta
Pero hombre "abdica" en tu "hijo" Aceves o Zaplana, y dedícate a tus puros.Todos en su contra. El yanqui, el gobierno, el resto de oposición, las ONGs, ecologistas, asociaciones de lesbianas, etc. y Mariano a la suya, "cagándola", una detrás de otra. Ni Aznar era tan ton.......inocente.
Dice Mariano que, según su primo y unos amigos, ¿cómo vamos a saber lo que pasa dentro de 300 años?. Que el cambio climático no es un problema grave, que es un "problemilla" de segundo orden.
El primo (que no es nada primo), dice que él de política nada y que si lo dijo lo han sacado de contexto. "Mari ano", "hombre", si la sigues "cagando" de esa manera, durante la campaña electoral tus adversarios políticos van a aprovechar para irse de vacaciones y todavía sacarán mayoría absoluta
Pero hombre "abdica" en tu "hijo" Aceves o Zaplana, y dedícate a tus puros.Todos en su contra. El yanqui, el gobierno, el resto de oposición, las ONGs, ecologistas, asociaciones de lesbianas, etc. y Mariano a la suya, "cagándola", una detrás de otra. Ni Aznar era tan ton.......inocente.
Banderitas sí, banderitas no. (antigua)
Tenía pensado comentar la futura Ley sobre la Memoria Histórica, pero visto el mensaje institucional del líder de oposición española dirigido a la ciudadanía, pues no me puedo resistir. Lo de la Memoria Histórica para otro día.
.
A lo Jefe de Estado en acontecimiento especial trató de aparecer el Sr. Rajoy en un vídeo "promocional" para el día de la Hispanidad.
.
Sr. Rajoy, usted no es Jefe del Estado Español (lo es D. Juan Carlos I, Rey de España), tampoco es usted Presidente del Gobierno de España (lo es José Luis Rodríguez Zapatero), ni siquiera es usted Ministro del Gobierno actual (ya tuvo usted su oportunidad y no la aprovechó).
.
Sr. Rajoy, usted no está legitimado para representar a este país institucionalmente, si quiere estarlo en el futuro, trabaje para ello (mejor que hasta ahora).
.
Temo que lo que a usted le preocupa sea, precisamente, que no va a tener oportunidad de ser Presidente Español (otro fracaso electoral y ya veremos si no es sustituido por un Aceves cualquiera), y por eso hace cualquier cosa para parecer que es lo que no parece que vaya a ser nunca.
.
Lo práctico y definitivo es que ha hecho el ridículo. La bandera de España cada uno la siente como quiere, y en España muchos no hacen ostentación de la misma, otros no se sienten identificados con ella y otros la odian profundamente. Hasta ahora unos la portaban con orgullo el día de la Hispanidad, otros participantes de la fiesta no la portaban pese a agradarles, a muchos ni les iba ni les venía y no hacían caso, y unos pocos la despreciaban y/o atacaban. Eso era años atrás, cuando no se polemizaba desde el ámbito político sobre esos temas.
.
¿Y mañana?
Usted ha echado combustible altamente inflamable sobre unas pequeñas brasas. ¿Se producirá un gran incendio?. ¿Quién será el responsable del incendio?. ¿El que mantenía las brasillas encendidas sin más combustible para alimentarlas, o, quién ha aportado el combustible?
.
Las brasas "pequeñitas" no son muy peligrosas, si te quemas con ellas es poca cosa. Si se quiere que se apaguen, se puede dejar que se consuman poco a poco, si alimentarlas. Se pueden apagar con agua, extintores, tapándolas con algo no combustible, tierra, y varias cosas más, pero nunca, nunca, echándoles combustible.
.
Los incendios grandes sí son muy peligrosos. Se prenden fácilmente y se apagan difícilmente, con consecuencias impredecibles.
.
¿Se enfrentarán los radicales pro-bandera con los radicales anti-bandera?.
.Recaiga sobre su conciencia. (y como dice que es creyente, sepa que Dios lo castigará por sus pecados mortales).
.
A lo Jefe de Estado en acontecimiento especial trató de aparecer el Sr. Rajoy en un vídeo "promocional" para el día de la Hispanidad.
.
Sr. Rajoy, usted no es Jefe del Estado Español (lo es D. Juan Carlos I, Rey de España), tampoco es usted Presidente del Gobierno de España (lo es José Luis Rodríguez Zapatero), ni siquiera es usted Ministro del Gobierno actual (ya tuvo usted su oportunidad y no la aprovechó).
.
Sr. Rajoy, usted no está legitimado para representar a este país institucionalmente, si quiere estarlo en el futuro, trabaje para ello (mejor que hasta ahora).
.
Temo que lo que a usted le preocupa sea, precisamente, que no va a tener oportunidad de ser Presidente Español (otro fracaso electoral y ya veremos si no es sustituido por un Aceves cualquiera), y por eso hace cualquier cosa para parecer que es lo que no parece que vaya a ser nunca.
.
Lo práctico y definitivo es que ha hecho el ridículo. La bandera de España cada uno la siente como quiere, y en España muchos no hacen ostentación de la misma, otros no se sienten identificados con ella y otros la odian profundamente. Hasta ahora unos la portaban con orgullo el día de la Hispanidad, otros participantes de la fiesta no la portaban pese a agradarles, a muchos ni les iba ni les venía y no hacían caso, y unos pocos la despreciaban y/o atacaban. Eso era años atrás, cuando no se polemizaba desde el ámbito político sobre esos temas.
.
¿Y mañana?
Usted ha echado combustible altamente inflamable sobre unas pequeñas brasas. ¿Se producirá un gran incendio?. ¿Quién será el responsable del incendio?. ¿El que mantenía las brasillas encendidas sin más combustible para alimentarlas, o, quién ha aportado el combustible?
.
Las brasas "pequeñitas" no son muy peligrosas, si te quemas con ellas es poca cosa. Si se quiere que se apaguen, se puede dejar que se consuman poco a poco, si alimentarlas. Se pueden apagar con agua, extintores, tapándolas con algo no combustible, tierra, y varias cosas más, pero nunca, nunca, echándoles combustible.
.
Los incendios grandes sí son muy peligrosos. Se prenden fácilmente y se apagan difícilmente, con consecuencias impredecibles.
.
¿Se enfrentarán los radicales pro-bandera con los radicales anti-bandera?.
.Recaiga sobre su conciencia. (y como dice que es creyente, sepa que Dios lo castigará por sus pecados mortales).
Velo en el colegio.
Otra polémica sobre signos religiosos "mal vistos" en el colegio español. Primero fue en Cataluña y posteriormente en una de la Ciudades Autónomas españolas en el norte de África. Se trata de niñas que profesan la fe islámica y acuden al colegio público con el pañuelo característico de la misma. Se les ha prohibido el acceso a los colegios en base a reglamentos internos de los mismos y, en ambos casos, se les ha obligado a readmitirlas por las autoridades educativas competentes.
.
Se dice que son signos discriminatorios para la mujer. ¿Las vestimentas de las monjas católicas las discriminan respecto de los hombres de esa misma fe?.
.
Se dice que sólo sería admisible en caso de que se les permitiese elegir y no lo llevasen impuesto por sus padres. ¿Se deja elegir a todos los niños católicos si hacer la primera comunión o no?.
.
Se dice que dichos signos son inadmisibles en el colegio. ¿Quedan crucifijos en colegios públicos y concertados españoles?. ¿Se permite el acceso con crucifijos al cuello a alumnos en colegios españoles?.
.
Defiendo la escuela laica, pero respecto de todas las confesiones, ni medias lunas, ni crucifijos, ni turbantes SIK, ni ningún otro signo religioso.
Si se permiten unos signos, creo que hay que permitir otros (por supuesto dentro un orden, no creo admisible conductas como la ablación ni en nombre de un dios ni de otro).
"La integración es cosa de todos, de los que vienen y de los que estamos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)